ניו קופל בע"מ נ' כלאפינט ואח'

החלטה

פוסקת שכר העדה בסכום של 350 ₪ שישולם בשלב זה על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

מהחומר שבפני עולה שבתאריך 21.5.08 דרשה התובעת מהנתבעים לשלם לה סכומי כסף שונים בגין הנזקים שנגרמו לה בתאונה נשוא התביעה. הנתבעת 2 קיבלה את הדרישה והודיעה כי סכום ההשתתפות העצמית גבוה מסכום הנזק ועל כן, יש לפנות ישירות למבוטח. כעבור זמן הוגשה תביעה על ידי התובעת בסכום גבוה יותר.

מעיון בחומר עולה כי באשר לנזק הישיר, הן בדרישה והן בכתב התביעה, הנזק הישיר הוא אותו נזק נתבע ומבוסס על אותה חוות דעת שמאי, עם זאת במכתב הדרישה נדרש סכום פחות במעט. הן במכתב והן בתביעה נדרש פיצוי גם בגין ימי השבתה באותו סכום. הן בתביעה והן בדרישה נדרש פיצוי בגין תשלום לשמאי ואולם הסכום הנקבע שונה מהסכום שנדרש במכתב הדרישה. התובעת היא חב' להשכרת רכבים ולפי הפסיקה, עליה להוכיח את הנזקים שנגרמו לה מעבר לחוות דעת שמאי, היינו עליה להוכיח כי בפועל נשאה בסכומים הנתבעים, שכן ההנחה היא שחב' להשכרת רכבים אינה משלמת בפועל את הסכומים הנקובים בחוות דעת השמאי. נראה כי מטעם זה גם הדרישה הוצאה על סכום פחות מסכום חוות הדעת.

בנסיבות אלה, מקובלת עלי טענת ב"כ הנתבעים כי לא היה מקום להגשת התביעה ומכל מקום, לא היה מקום לשנות מכתב התביעה את הסכומים שנדרשו במכתב הדרישה.

ב"כ התובעת טען כי הסכומים שנדרשו הם לצרכי פשרה בלבד ואולם אין לכך כל אסמכתא במכתב שהוגש.

ב"כ הנתבעים הודיע כי הוא מסכים לתשלום הסכומים שנדרשו במכתב הדרישה למעט ימי השבתה.

לאור האמור ישלמו הנתבעים לתובעת סך של 1,261 ₪ המהווה את סכום הנזק הישיר בתוספת שכ"ט שמאי כפי שנדרש במכתב הדרישה צמוד מיום 12.8.07. בנוסף לסכום הנ"ל ישלמו הנתבעים אגרת משפט בסך 320 ₪.

בנסיבות אלו אינני רואה לנכון לחייב את הנתבעים לשלם גם שכ"ט עו"ד.

הסכום ישולם תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: אורית סיני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: